ESAME AVVOCATO: il Consiglio di Stato blocca l'orientamento "evolutivo" dei T.A.R. (Cons. St., Sez. IV, sentenza 19 novembre 2014, n. 5320).

ESAME AVVOCATO: 

il Consiglio di Stato blocca 

l'orientamento "evolutivo" dei T.A.R. 

(Cons. St., Sez. IV, 

sentenza 19 novembre 2014, n. 5320)

Il Consiglio di Stato non riconosce la decisa (ma non decisiva) svolta dei T.A.R. Lazio-Roma, Calabria-Catanzaro, Abruzzo-L'Aquila, etc. sull'applicabilità diretta dell'art. 46 della nuova professionale (n. 247/12) agli esami di abilitazione forense.

Tutte le ordinanze cautelari T.A.R. vengono, difatti, sospese (spesso con decreto monocratico ex art. 56 c.p.a. del presidente della IV Sezione del Consiglio di Stato) in appello, perché tutte sono basate sull'accoglimento del motivo di diritto sul predetto art. 46.

Ecco, a pensar male si fa peccato (sempre), ma non si sbaglia (spesso)...

Massima

1. Deve ribadirsi la sufficienza del punteggio numerico - già affermata dalla Corte Costituzionale nella nota decisione n. 175/2011 - in sede di motivazione dei giudizi sugli scritti dell'esame d'abilitazione forense.

2. La disposizione di cui all'art. 46 della l. n. 247/2012, difatti, per espressa previsione del successivo art. 49 non trova applicazione alla procedura concorsuale in esame e, pertanto, non possono trarsi dalla prima argomenti ermeneutici riferibili alle (diverse) disposizioni normative vigenti e ratione temporis applicabili in quanto una detta opzione interpretativa si porrebbe in contrasto con la espressa perimetrazione applicativa temporale scolpita dal Legislatore nel predetto art. 49.

3. Tale ultima disposizione è rubricata non casualmente “Disciplina transitoria per l'esame” e stabilisce che per i primi due anni dalla data di entrata in vigore della l. n. 246/2012 l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato si effettua, sia per quanto riguarda le prove scritte e le prove orali, sia per quanto riguarda le modalità di esame, secondo le norme previgenti.

Ordinanza per esteso

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 8974 del 2014, proposto da:

Ministero della Giustizia, Commissione Per Gli Esami di Avvocato - Sessione 2013 - Presso La Corte di Appello di Firenze, Commissione Per Gli Esami di Avvocato - Sessione 2013 - Presso La Corte di Appello di Catanzaroin persona dei rispettivi legali rappresentanti in carica, tutti rappresentati e difesi dalla Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, alla Via dei Portoghesi n. 12, sono ope legis domiciliati,;

contro

L.F., rappresentato e difeso dall'avv. Roberto Giuffrida, con domicilio eletto presso Adriano Tortora in Roma, Via Cicerone N. 49; 

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. della CALABRIA –Sede di CATANZARO - SEZIONE II n. 00428/2014, resa tra le parti, concernente mancata ammissione alle prove orali abilitazione professione avvocato - mcp

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Luca Fortunato;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 novembre 2014 il Consigliere Fabio Taormina e uditi per le parti l’ Avvocato dello Stato Giorgio Palatiello e l’Avvocato Roberto Giuffrida;

Rilevato che l’appello cautelare appare assistito dal fumus boni iuris, in quanto la tesi della sufficienza del punteggio numerico- già affermata dalla Corte Costituzionale nella nota decisione 08-06-2011, n. 175- è stata a più riprese e senza eccezioni ribadita dalla giurisprudenza della Sezione (ex aliis Sez. IV n. 175/2014);

rilevato altresì che la disposizione di cui alla legge 31-12-2012 n. 247, art. 46, per espressa previsione del successivo art. 49 (“Disciplina transitoria per l'esame” per i primi due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato si effettua, sia per quanto riguarda le prove scritte e le prove orali, sia per quanto riguarda le modalità di esame, secondo le norme previgenti.”) non trova applicazione alla procedura concorsuale in esame e, pertanto, non possono trarsi dalla prima argomenti ermeneutici riferibili alle (diverse) disposizioni normative vigenti e ratione temporis applicabili ( in quanto una detta opzione interpretativa si porrebbe in contrasto con la espressa perimetrazione applicativa temporale scolpita dal Legislatore nel predetto art. 49).

rilevato in ultimo, che, ai sensi degli artt. 13 -16 del cpa, in sede di vaglio sul merito, dovrà essere approfonditamente delibata la questione relativa alla competenza territoriale del Tar adito ( che parrebbe essere stata positivamente ritenuta, in via implicita, in relazione ad una mera nota di trasmissione degli esiti della correzione e dell’elenco degli ammessi, mentre tutti gli atti gravati sono stati resi nella circoscrizione di altro Tar territoriale- Firenze-);

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

Accoglie l'appello (Ricorso numero: 8974/2014) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, respinge l'istanza cautelare proposta in primo grado.

Condanna parte appellata, al pagamento delle spese processuali della presente fase cautelare in favore di parte appellante, nella misura che appare equo quantificare nella misura di Euro cinquecento (€ 500//00) oltre oneri accessori, se dovuti.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 18 novembre 2014 con l'intervento dei magistrati:

Riccardo Virgilio, Presidente

Sandro Aureli, Consigliere

Fabio Taormina, Consigliere, Estensore

Diego Sabatino, Consigliere

Giuseppe Castiglia, Consigliere

L'ESTENSORE		IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 19/11/2014

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)